Осуществление правосудия как функция судебной власти. Правосудие как одно из важных направлений (функций) судебной власти

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции Российской Федерации правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории России.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

- рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
-рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Курсовая работа

По дисциплине: ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

На тему: Правосудие как основная функция судебной власти

Выполнил студент

Ярусов Д. С.

гр. Вт - 212ПВД

Екатеринбург 2014

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важнейшим условием эффективности правосудия всегда было и остается хорошо развитое законодательство, наличие кодексов и унифицированных правовых актов, свободных от противоречий. Стабильные законы и отлаженное правосудие - точка опоры, на которой держится доверие граждан к государственной власти. Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий.

Многолетний опыт действия Конституции Российской Федерации подтверждает верность заложенных в ней идей о разделении власти, роли судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, назначении правосудия, его видах и принципах осуществления. Тем не менее, многие вопросы данной проблемы, как в теории, так и на практике воспринимаются далеко неоднозначно. Проблема конституционализма в российской правовой жизни не только не утрачивает своего значения, а наоборот, становится все более актуальной и социально значимой.

Актуальность темы курсовой работы определяется необходимостью исследования механизма, принципов и особенностей конституционного регулирования уголовного правосудия. Конституционное регулирование этого вида правосудия, как известно, осуществляется в рамках правовой регламентации правосудия и судебной власти вообще, оно не выделяется в особый, специфический вид конституционного регулирования.

Целью работы является изучение и освещение конституционных основ гарантий правосудия. Достижение этой цели обусловило решение следующих задач: правосудие конституционный правозащитный власть

Определение понятия, сущности и значения российского правосудия, характеристика его основных признаков;

Изучение понятия и системы принципов правосудия;

Охарактеризовать содержание конституционных гарантий правосудия.

Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения реальности конституционных гарантий правосудия в Р.Ф.

Предметом исследования являются теоретические представления о сущности и системе конституционных гарантий правосудия, содержании конституционно-правового обеспечения их реальности; правовые нормы, регламентирующие структуру и порядок действия конституционно-правового механизма обеспечения реальности конституционных гарантий и принципов правосудия в Р.Ф, практика функционирования данного механизма.

Методологическая основа исследования. В курсовой работе использованы диалектический метод познания, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системный, сравнительный, структурно-функциональный, формально-логический и другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-юридического, сравнительно-правового, статистического и иных методов научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Мировоззренческие подходы к проблемам конституционно-правового регулирования, теоретическое понимание в контексте рассматриваемой проблемы конституционных норм и конституционно-правовых отношений основаны на научных исследованиях теоретиков права и конституционалистов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. И.А. Иванникова, Г. Кельзена, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.И. Овсепян, В.А. Ржевского, В.Е. Чиркина, ДЮЛ. Шульженко, и др. авторов. Важное значение для изучения социального назначения правосудия, системы и нормативного содержания его конституционных принципов имели работы в области международных стандартов правосудия Л.Б. Алексеевой, Э. Брэдли, Э. Гротрайн, М. Дженис, Л. Досвальд-Бек, Р. Кей, Г.Е. Лукьянцева, Н. Моул, О.И. Рабце-вич, В.А. Туманова, К. Харби, Ж.-М. Хенкертс, Л.М. Энтииа и др. авторов.

Подчеркивая значимость накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общих вопросов, поставленных в диссертационной работе, следует признать, что проблема конституционно-правового обеспечения реальности конституционных гарантий правосудия не была, по существу, предметом комплексного научного анализа. Сохраняется противоречивость понимания системы и нормативного содержания конституционных гарантий правосудия Р.Ф. Существуют разнообразные подходы к построению и действию конституционно-правового механизма обеспечения их реальности, системе и содержанию соответствующих гарантий, что приводит к снижению эффективности конституционно-правового регулирования организации и деятельности судов по осуществлению судебной власти. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшего исследования данных проблем с целью выработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и право применения в рассматриваемой сфере.

1. Правосудие как основная функция судебной власти

1.1 Понятие, сущность и значение правосудия

Рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

Рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

1.2 Понятие и система принципов правосудия

Принципы осуществления судебной власти - закрепленные законодательством основные, руководящие положения наиболее общего характера, определяющие организацию и деятельность судов. Принципы правосудия взаимосвязаны и образуют единую систему. Важнейшие принципы правосудия закреплены в Конституции РФ (статьи 46-50, 118-124). Конституционные принципы правосудия раскрываются также в ФКЗ "О судебной системе РФ" (1996), в других федеральных законах.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.

В основе принципов правосудия лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека и др.).

Конституция Российской Федерации, ориентируется на международно-правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.

Большинство принципов правосудия закреплены Конституцией Российской Федерации. Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Судебная реформа, активно реализуемая в последние годы и имеющая своей целью укрепление судебной власти и повышение авторитета суда, наполняет принципы правосудия, закрепленные в Конституции Российской Федерации новым демократическим содержанием.

Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию. Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы:

1. судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей и т.д.);

2. судопроизводственные (презумпция невиновности и т.д.).

Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля. Действие принципов правосудия различно.

Конституционные принципы правосудия представляют собой исходные нормативные установления, определяющие наиболее существенные черты содержания правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия и, соответственно, закрепляют гомеостазисные социальные явления, существование которых жизненно необходимо для современного общества. Учитывая их повышенную общественную ценность, государство обязано гарантировать существование в общественной жизни совокупности определенных условий и средств, при которых указанные принципы становятся реальными, осуществимыми на практике.

Рассмотрим подробнее принципы правосудия.

Принцип законности

Законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и доОсновные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы".

На этом же основании суды обязаны соблюдать не только законы вообще, но и иерархию законов.

Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также законов, в том числе федеральных.

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства гражданских и уголовных дел.

В качестве гарантий соблюдения законности выступают все другие принципы правосудия. Их соблюдение будет означать и соблюдение принципа законности.

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие осуществляется только судом. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Статья 1 Закона "О судебной системе" гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Другими словами, только суд, действующий на основании предписаний закона, может признать человека виновным и назначить ему уголовное наказание.

Требование, чтобы данный вид государственной деятельности выполнялся только судами, имеет в виду также то, что акты правосудия, которые после вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному проведению в жизнь. Отменять или изменять их вправе лишь вышестоящие судебные органы с соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы граждан, а равно правомерные интересы общества и государства.

Принцип независимости судей

Принцип независимости судей провозглашается во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об арбитражных судах (ст. 6), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16), ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и др.

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд смог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона.

Существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей. Независимость судей обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления или прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Равенство перед законом - это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют осуществление правосудия.

Понятие равенства перед судом не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех граждан, предстающих перед судом в том или ином качестве, равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями. Правила судопроизводства во всех общих и военных судах одинаковы, независимо от того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т. д. Одинаковы правила судопроизводства и для дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение их функций и установление так называемой системы сдержек и противовесов.

В Конституции Российской Федерации говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принцип состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется "на основе состязательности и равноправия сторон". Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функции суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты - другая. Эти стороны наделены разными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда.

Другими словами, правосудие является состязательным тогда, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Конституция РФ (ст. 48) предусматривает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений.

Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью защитника. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить сам (а в некоторых случаях иметь назначенного) защитника. В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом.

Принцип гласности судопроизводства

"Разбирательство дел во всех судах, - говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, - открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Суть данного принципа состоит в обеспечении возможности всем гражданам, не являющимся участниками процесса по тому или иному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Это способствует обеспечению демократизма правосудия: предоставляемая гражданам возможность находиться в помещении, где происходит разбирательство гражданского или уголовного дела, является своеобразной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтобы все происходящее в суде было максимально убедительным, обоснованным. должностными лицами, гражданами. Вместе с тем из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где проходит открытое судебное заседание по уголовному делу, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться в целях поддержания необходимого порядка об ограничении доступа посетителей.

Кроме того, законодательство устанавливает и правила проведения закрытых заседаний суда. Такие заседания должны проводиться в интересах охраны государственной тайны. Слушание гражданских и уголовных дел в закрытых заседаниях ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Принятые решения или приговор всегда оглашаются публично.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Правовым основанием и этого принципа правосудия являются конституционные предписания. "Граждане Российской Федерации, -- говорится в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, - имеют право участвовать в отправлении правосудия". Такое участие чаще всего выражается в привлечении представителей народа к разбирательству гражданских и уголовных дел, принятию решений по ним, а иногда к выполнению иных функций.

При разбирательстве судебных дел и принятии по ним решений народные заседатели пользуются практически равными правами с судьями-профессионалами. С участием народных заседателей рассматривается значительная часть судебных дел. Присяжные заседатели привлекаются к разбирательству только уголовных дел. Существенно иметь в виду, что в наши дни с участием присяжных уголовные дела могут разбираться только в тех краевых, областных и городских судах, в отношении которых имеются специальные решения законодателя, и, как отмечено выше только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

Итак, принципы правосудия обладают рядом признаков: носят объективный характер; общий характер; являются руководящими положениями; закреплены в законе.

2.1 Характеристика конституционных гарантий правосудия

В нескольких статьях Конституции Российской Федерации закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе уголовно - процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно - правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Гарантии подсудности

Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен. Изменение подсудности, весьма частое на практике в связи с загруженностью судов или по другим причинам, может поставить человека в невыгодное положение, лишить внутреннего психологического равновесия, необходимого для своей защиты по уголовному обвинению или для выступления стороной по гражданскому делу.

Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство.

К примеру, Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о проверке ст.44 УПК и ст.123ГПК отметил следующее. Предусмотренная этими статьями передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Между тем указанные статьи, предоставляя председателю вышестоящего суда полномочие по изменению установленной подсудности уголовных и гражданских, фактически ставят решение этого вопроса в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъективного усмотрения того или иного руководителя судебного органа, поскольку, в частности, не содержат каких-либо предписаний, формально определяющих круг оснований, по которым возможна передача дел из одного суда в другой. Указанные в них цели, для достижения которых предусмотрена такая передача, практически не ограничивают усмотрение правоприменителя, поскольку допускают возможность расширительного истолкования, а, следовательно, и произвольного применения оспариваемых положений. Конституционный Суд Российской Федерации признал данные статьи УПК и ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции РФ.

Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

Право на юридическую помощь

Право на юридическую помощь в целом имеет многоступенчатую историю развития. Свои реальные демократические черты в России оно стало приобретать в результате конституционной регламентации в соответствии с общепризнанными международно-правовыми стандартами.

Термин "право на юридическую помощь" может употребляться в двух значениях. В субъективном плане это закрепленная и гарантированная возможность лица притязать на получение квалифицированного юридического содействия в удовлетворении своих законных потребностей и интересов. Право на юридическую помощь в объективном смысле выступает в качестве комплексного правового института, состоящего из объединенных общими принципами норм международного, конституционного и других отраслей права.

Право на юридическую помощь обладает присущими ему принципами, основными из которых выступают: свобода каждого человека выбирать лицо, способное оказать юридическую помощь; свобода общения человека с лицом, оказывающим ему юридическую помощь; принцип соблюдения конфиденциальности общения с лицом, оказывающим юридическую помощь.

Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи есть обязательные требования к ее качеству, включающие в себя: наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (членство в коллегии адвокатов и др.); активность и конструктивность оказания юридической помощи.

Существуют два основных вида юридической помощи: юридическая помощь в формировании правосознания и правовой культуры; юридическая помощь при обеспечении и защите прав и свобод личности.

Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и строит свои отношения с клиентом на основе конфиденциальности, т.е. не вправе разгласить доверенные ему сведения. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый человек в состоянии оплачивать эту помощь. Поэтому Конституция устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Юридическая помощь особенно важна для человека, когда его задерживают в связи с подозрением в совершении преступления. Бывает, что такие подозрения оказываются неоправданными, а следственные органы действуют, нарушая права человека. Участие адвоката на ранних стадиях уголовного процесса хотя и затрудняет расследование, но призвано помочь человеку доказать свою невиновность и обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Эта концепция уголовно - процессуальной теории, многие годы бывшая предметом острой полемики, нашла свое отражение в Конституции, которая предоставляет каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48). Право на защиту производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Отсюда скрупулезное и детальное регулирование этого права для того, чтобы дать человеку максимум возможностей отстоять свою правоту. В этих же целях УПК подробно регламентирует права и действия адвоката на всех стадиях уголовного процесса.

Право на защиту относится к числу абсолютных прав, поскольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступлении. Такая природа этого права была подтверждена Конституционным Судом РФ.

Итак, право на юридическую помощь является естественным и неотъемлемым правом каждого человека и выступает органической частью правового положения личности. Право на юридическую помощь не ограничивается лишь правом лица на помощь адвоката, оно включает в себя весь комплекс гарантированных этим правом возможностей по защите прав и свобод человека и гражданина.

Презумпция невиновности

Данная гарантия запрещает, кому бы то ни было, обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию, ограничивать в правах, бесчестить в прессе и т.д. Формируя эту гарантию, Конституция Российской Федерации подчеркивает, что вина должна быть доказана "в предусмотренном федеральным законом порядке". Что предполагает соблюдение права на защиту и других процессуальных гарантий обвиняемому.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неисполнение этих требований закона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, любой факт или приводимое доказательство, вызывающие сомнения, которое невозможно развеять, признаются несуществующими. Все эти конституционные гарантии (ст.49) способствуют решению одной из главных задач правосудия: не допустить осуждения невиновных.

Соблюдение презумпции невиновности на всех стадиях уголовного судопроизводства должно являться обязанностью следователя, прокурора, судьи. К сожалению, как показывает практика, пока это только лишь благие пожелания. Трагические события российской и советской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение, либо урезывание процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда - к действительному усилению борьбы с преступностью. И об этом необходимо помнить тем, кто отметает презумпцию невиновности, либо призывает подняться над принципом презумпции невиновности.

Запрет повторного осуждения

В ст.50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвинению можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.

Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление приобретает сугубо практическое значение в нескольких правовых ситуациях; он может оказаться сложным при осуждении лица судами иностранного государства. Надо при этом иметь в виду, что не все государства в полной мере считаются с приговорами иностранных судов. Трудности могут возникнуть при определении того, является ли деяние тем же самым или новые обстоятельства, так или иначе ставшие известными обвинению, превращают это деяние в иное, не в то же самое.

Недействительность незаконно полученных доказательств

На всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные в нарушение закона. Человек должен быть гарантирован от таких "методов" работы суда и следствия, и этому служит норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Даже в том случае, когда, например, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире у подозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должна признаваться как доказательство.

Право на пересмотр приговора

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора - необходимая гарантия против судебных ошибок, порядок его осуществления регулируется УПК.

Помилование - освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ о помиловании не может быть обжалован.

"Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом". Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.

Гарантия от самообвинения

В соответствии со ст.51 Конституции РФ человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельства против супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Уголовно- процессуальный кодекс включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т.е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, такие случаи указаны в УПК.

Права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью

Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Так, закон охраняет права потерпевших от преступления, предоставляет им определенные процессуальные права. Ряд уголовных дел подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, от потерпевшего зависит и прекращение этих дел в случае примирения с обвиняемым. Но некоторые дела, начинаясь по жалобе потерпевшего, не могут быть прекращены по его желанию вследствие их повышенной общественной опасности.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соответствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом. Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст.52) также в отношении "злоупотребления властью", что означает возможность судебного обжалования действий должностного лица, которые, даже не являясь преступлением, нарушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, государство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших.

Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 29 декабря 2004г. Установлена система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей, экспертов, частных обвинителей, законных представителей и других лиц, включающая меры безопасности и социальной защиты.

В соответствии с Законом Правительством РФ утверждены Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (постановление Правительства РФ от 27 октября 2006г.)

В содержании права на возмещение вреда от правонарушителя или лиц, несущих ответственность за его поведение, можно выделить: право на возврат собственности; право на возмещение стоимости утраченного имущества; право на возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации; право на получение упущенной выгоды; право на компенсацию морального вреда; право на предоставление услуг; право на восстановление в правах.

Запрет обратной силы закона

Динамичность жизни порождает потребность в изменении законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Чтобы этого не происходило, Конституция Российской Федерации (ст.54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то в соответствии с принципом гуманизма обратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права. Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и другого законодательства Российской Федерации.

2.2 Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти

Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями, с позиции справедливости, конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Разгадка юридической природы судебной власти кроется в том, что судьи в конкретном случае разграничивают свободные сферы спорящих сторон и формулируют соответствующие общеобязательные последствия.

Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены характеристиками данной функции, которая является подфункцией относительно более общего понятия - правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование - разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими, в комплексе, требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правовое гарантирование - не автоматический сиюминутный акт, а диалектически развивающийся процесс. Источник развития заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности, с одной стороны, и порожденными ею же гуманитарными стандартами правосудия, с другой.

Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников отрасли конституционного (государственного) права, а не только Конституции. Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии - это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда.

Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти включает в себя три взаимодействующие между собой субстанционально различные подсистемы - идеальную, нормативную и материальную. Последние составляют три уровня системы конституционно-правового гарантирования:

1) конституционно-правовая идеология

2) позитивное конституционное право

3) сфера возникновения и реализации конституционных правоотношений.

Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.

Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия. Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества.

С точки зрения сфер (участков) гарантирующего воздействия на условия реализации судом правозащитной функции можно выделить: институциональные гарантии, процессуальные гарантии, властно-делегативные гарантии, информационно-правовые гарантии, деликт но-правовые гарантии.

Сквозь призму функциональной направленности можно различить регулятивные и охранительные гарантии. В первом случае это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки норм осуществления через издание регулятивных норм, - например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов. Охранительные гарантирующие элементы выражаются в мерах "противостояния" отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью. Они формализуются в охранительных правовых нормах и заключаются в праве на обжалование судебных актов, в пересмотре судебных решений, контроле общественного мнения, возможности приостановить или прекратить полномочия судей и т.д.

Открытость информации о функционировании судебной системы призвана обеспечить достижение трех основных целей:

1) установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;

2) создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;

3) преодоление элитистского, снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию.

Основная функция гласности - общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов. Решение задачи, связанной с обеспечением доступности правосудия заключается в дифференциации судебных процедур, упрощении форм судопроизводства, а также применении альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, в создании квазисудебных органов для досудебного разрешения споров о праве. При этом особо подчеркивается то, что "судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована - в этом ее успешность".

...

Подобные документы

Понятие, сущность и значение российского уголовного правосудия. Отличительные особенности судовой системы страны. Содержание и характеристика законодательных гарантий правосудия. Проблемы конституционного обеспечения правозащитной функции судебной власти.

курсовая работа , добавлен 15.12.2010

Исследование понятия и признаков судебной власти. Нормативно-правовое регулирование судов. Определение основных положений статуса судей в Российской Федерации как носителей судебной власти. Изучение конституционных принципов осуществления правосудия.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013

Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010

Понятие, задачи и сущность правосудия и судебной системы в Российской Федерации. Правосудие в РФ: формы, функции и проблемы осуществления. Обеспечение прав человека и гражданина – как основная функция органов правосудия и проблемы её правоприменения.

контрольная работа , добавлен 30.01.2015

Судебная власть, система ее органов. Понятие, отличительные черты судебной власти. Понятие, признаки правосудия. Характеристика отдельных принципов правосудия. Сущность правосудия. Статус судей. Органы судейского сообщества. Осуществление правосудия.

курсовая работа , добавлен 05.10.2008

Деятельность судебной власти, осуществляемая от имени государства, по разрешению гражданских, административных, уголовных и прочих дел. Компетенция правосудия. Проблематика дефиниции сущности правосудия.

реферат , добавлен 03.10.2006

Характеристика судебной власти. Суды общей, административной и конституционной юрисдикции. Возвышение судебной власти в системе разделения властей. Принципы осуществления правосудия в Украине. Факторы, способствующие возрастанию роли судебного прецедента.

курсовая работа , добавлен 05.12.2009

Общая характеристика и структура судебной системы РФ, основы правосудия в государстве. Прикладные аспекты выявления реализации конституционных основ судебной власти, выраженные в составе, полномочиях Конституционного суда и осуществлении им контроля.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015

Понятие и признаки судебной власти; принципы осуществления правосудия; органы судейского сообщества России. Потребность в суде как социальном институте защиты, разрешение социальных конфликтов. Реформы судебной власти, реализации прав и свобод человека.

реферат , добавлен 15.12.2008

Исследование понятия, признаков, функций и значения судебной системы. Характеристика судебной власти Республики Казахстан. Изучение особенностей правового положения и статуса судей. Определение роли судебной практики в национальной правовой системе.

Основным полномочием судебной власти является осуществление правосудия.

В узком, традиционном значении под правосудием было принято понимать исключительно рассмотрение дела судом первой инстанции по существу, с проведением судебного заседания с участием сторон, установлением фактических обстоятельств дела и применением материального закона к конкретным правоотношениям: «Правосудие - это деятельность суда но гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, проводимая в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств и в разрешении дела, то есть применении соответствующего материального закона» .

При таком подходе к правосудию не относили ни рассмотрение дел КС РФ, ни арбитражными судами, ни деятельность суда по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Понятие правосудия в узком значении не включало и деятельность вышестоящих судов по проверке решений судов первой и апелляционной инстанций .

Однако в последние годы термин «правосудие» все чаще используется в широком значении: правосудием признается «всякая дсятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства» .

В широком значении правосудием называют не только деятельность судов первой инстанции, разрешающих спор по существу, но и деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение судом различных вопросов в досудебном производстве по уголовным делам (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК).

Несмотря на то что КС РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), его деятельность также является правосудием (о конституционном правосудии говорится, например, в ч. 3 ст. 115 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Правосудие в широком значении не требует в качестве обязательного условия проведения судебного заседания с участием обеих сторон. Так, рассмотрение судом вопросов о разрешении проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности (п. 4-9, 10.1, 11, 12 ч. 2 ст. 29,

ч. 1 ст. 165 УПК), проводится без участия лица, чьи права ограничиваются указанным действием или мероприятием, а равно его защитника (представителя, адвоката, законного представителя), поскольку в противном случае негласные оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл .

К осуществлению правосудия может быть отнесено и принятие судом предусмотренных законом решений без проведения устного судебного заседания (например, вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу (ст. 231 УПК), рассмотрение КС РФ дел без проведения слушаний (ст. 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)).

Итак, в современном значении правосудие - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему дел, отнесенных к исключительной компетенции суда, завершающаяся принятием соответствующего судебного решения.

Швецов В. И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / иод ред. В. И. Швецова. М.: Проспект, 1997. С. 38.
См.: Лширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие,содержание и пределы действия: автореферат дис. ... каид. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.С. 46.
Михайловская И. Б. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. С. 23.
Определения КС РФ от 16 декабря 2010 г. № 1712-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение егоконституционных прав ст. 4, 74, 88, 165, 186 и 406 УПК и от 8 февраля 2007 г. № 128-О-Поб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
(ЗАОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

кафедра Теории права, государства и судебной власти

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Теория государства и права»

Судебная власть в системе органов государственной власти

Выполнил:
Студент 1 курса
заочной формы обучения
группы выходного дня, зимний набор
(второе высшее образование)
Ждановский В.В.

Преподаватель:
К.ю.н., доцент Тузов Н.А.

Дата предоставления работы:

Москва
2009г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1. Понятие судебной власти 6
2.2. Признаки судебной власти 8
2.3. Правосудие как основная функция судебной власти 10

ОТЛИЧИЕ СУДА КАК ОРГАНА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ОТ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМПЕТЕНЦИЯ И ЗАДАЧИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

5.1. Конституционный Суд РФ 17
5.2. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации 19
5.3. Арбитражные суды Российской Федерации. 19
5.4. Суды общей юрисдикции 20
5.5. Военные суды 22

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ЛИТЕРАТУРА.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время широко распространенным является утверждение, что наиболее логичное и оптимальное согласование интересов отдельной личности, гражданского общества и государства достигается в условиях правового государства. В этой связи под правовым государством понимается демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также реализован принцип разделения властей на три самостоятельные и независимые ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную.
Целью данной работы является всестороннее изучение одной из ветвей государственной власти – судебной, в том числе, положение суда, как органа судебной власти, в системе органов государственной власти. Актуальность темы определяется высокой ролью суда (как органа судебной власти) в современном обществе, как ключевого звена, обеспечивающего защиту прав и свобод гражданина, с одной стороны, и являющимся основным компонентом в системе сдержек и противовесов всех ветвей государственной власти, с другой.
В настоящей работе будут рассмотрены вопросы понятия судебной власти, её признаков и функций. При этом особое внимание уделяется ключевой функции судебной власти – правосудию. В работе также освещаются вопросы организации судебной власти на основе современной судебной системы РФ и роли суда как органа судебной власти в системе органов государственной власти. Рассматривая вопросы взаимодействия и взаимного влияния ветвей государственной власти, будут раскрыты полномочия судов РФ, через которые реализуется механизм сдержек и противовесов в отношении органов исполнительной и законодательной властей.
Итогом данной работы является анализ имеющихся проблем в современной судебной системе РФ, а также путей ее развития и совершенствования.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Многовековой опыт человечества свидетельствует о том, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Это объясняется самой природой человека - в отсутствии внешних ограничений личное, рано или поздно, доминирует над общественным. Этого не смогли избежать самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивалась неограниченная власть, со временем они становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт развития человеческого общества подталкивал к поискам организации государственной власти, исключающей подобные явления.
Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени теория разделения властей, в соответствии с которой государственную власть целесообразно разделять на три самостоятельных и независимых направления (ветви) - законодательную, исполнительную и судебную. Как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве она была сформулирована Д. Локком и развита впоследствии известным французским просветителем и государственным деятелем Ш. Монтескье.
«В каждом государстве есть три ветви власти, - писал Ш. Монтескье, - законодательная, исполнительная и судебная. Если все власти соединятся в одном лице, свободы не будет, установится диктатура». 1
Разделение государственной власти заключается в специализации государственных органов, предполагая наличие у основных ветвей власти специальных полномочий. Каждая ветвь власти - сложная система, призванная выполнять определенные функции в обществе. Самостоятельность ветвей власти обеспечивается принципом верховенства права и закона.
Говоря о характере взаимоотношений между тремя ветвями власти, нужно обратить внимание на два основных момента:

необходимо такое распределение полномочий, при котором создается механизм сдержек и противовесов для предотвращения злоупотреблений властью;

необходимо сотрудничество между властями в целях достижения максимальной эффективности в управлении обществом.

Эти два положения – суть теории разделения властей, но о втором из вышеперечисленных принципов нередко забывают, акцентируя внимание только на механизме сдержек и противовесов. Опыт большинства современных государств, где принята эта концепция, свидетельствует, что успешное функционирование ветвей власти невозможно без их взаимозависимости и взаимодействия.
Принцип разделения властей лег в основу концепции построения новой России как демократического государства, сформулированной в конце XX столетия, и был закреплен в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года.
По справедливому мнению отдельных авторов, разделение властей - второй по важности принцип Конституции РФ (после принципа приоритета прав человека), поскольку именно надлежащее разграничение властей создает гарантии прав человека, составляет один из компонентов правовой государственности 2 .
Особую роль в системе разделения власти играет судебная власть. Действуя в рамках Конституции РФ, процессуального и иного законодательства как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, она призвана обеспечить справедливое правосудие в обществе, гарантировать и защищать права, свободы и законные интересы граждан, толковать законы и разрешать споры между законодательной и исполнительной властью.
Исследуя понятие судебной власти, ее признаки и роль в обществе, важно обратить внимание на характеристику судебной власти как инструмента самоограничения государства. Известный европейский исследователь института ограничения государственной власти А. Шайо справедливо замечает, что ограничение государственной власти крайне важно в интересах общественного спокойствия 3 .
Роль судебной власти в системе государственной власти - это, с одной стороны, препятствие посягательствам на гражданские права и свободы. С другой стороны, верховенство судебной власти, как и любой другой государственной власти, чревато угрозой ее бесконтрольности и произвола. В этой связи совершенно верен тезис о том, что «судебная власть является одновременно как субъектом, так и объектом ограничений властных полномочий государства». 4

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Понятие судебной власти

Общее понятие власти - категория широкая и многоликая. Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего, это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект - народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что народ или государство могли бы делать сами, т.е. власть. Соответственно властью государственной принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов.
Еще уже понятие судебной власти.
Проблема, однако, заключается в том, что до сегодняшнего времени не существует единого универсального понятия судебной власти, несмотря на обилие источников. Авторы многочисленных научных статей и книг, посвященных вопросам судебной власти, предпринимают попытки определить содержание судебной власти через такие категории, как «суд», «судебная система», «правосудие» и само понятие власти, как упорядывающего и организующего фактора в системе социальных связей и отношений внутри определенного коллектива людей. При этом авторы, как правило, отталкиваются от того, что судебная власть – это, прежде всего, разновидность государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является особый государственный орган - суд (ст. 118 Конституции РФ), который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это - и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому, в одном из источников судебная власть определяется как «возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы» 5 .
Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно, по крайней мере, два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым государственным учреждением - судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.
Давая определение судебной власти, другие авторы отталкиваются от ее сложного организационно-структурного характера. Так, согласно Власенко Н.А., «судебная власть - разновидность государственной власти, представляет единую высокоорганизованную структуру, состоящую из разных судов (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), их компетенций, взаимоотношений между ними». 6
Кроме того, довольно распространено стремление определить судебную власть посредством ее функциональной направленности, через особые полномочия и функции органов, ее осуществляющих. Так, Авдонкин В.С. дает следующее определение судебной власти: «Судебная власть – это вид государственной власти, осуществляемый самостоятельно и независимо только специальными органами государства – судами (в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей) по выполнению возложенных на них законом задач и функций посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства, создающего гарантии законности и справедливости принимаемых судами решений». 7
Такое многообразие подходов к определению понятия «судебная власть» вполне оправданно. Оно объясняется многогранностью самого понятия «судебная власть». В результате чего становится невозможным сформулировать единое и универсальное определения данного феномена.
Учитывая многоаспектность понятия судебной власти, многие правоведы предпочитают раскрывать содержание судебной власти посредством анализа ее признаков - специфических черт, отличающих судебную власть от других видов государственной власти.
Об этом и пойдет речь в следующем разделе моей работы.

Признаки судебной власти

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118) судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Особое положение суда и специфика судебной власти, о которой шла речь выше, дает основание выделить ряд характерных ее признаков и отличий от других ветвей государственной власти:
Прежде всего, это исключительность судебной власти, означающая, что право осуществлять правосудие предоставлено только судам. В статье 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», а статья 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» расширяет это положение: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакой другой государственный орган, должностное лицо не имеет права присваивать себе судебные функции». Порядок образования судов, их перечень, определяется Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную федеральным конституционным законом, не допускается.
Другими признаками судебной власти являются ее независимость и самостоятельность. Согласно статье 118 Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В ч.1 ст.5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также отмечается, что «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону». Судьи вправе (обязаны) отвергать любую попытку вмешательства в разрешение конкретного дела, находящегося в их производстве, поскольку в принятии решений они самостоятельны, не связаны с позицией и мнением сторон в процессе. В противном случае это расценивается как преступление против правосудия и влечет уголовную ответственность (ст. 294 УК РФ). Вышестоящий суд, имея право отменить решение нижестоящего, не вправе давать указания о квалификации, мере наказания.
В качестве характерного признака судебной власти отмечается также ее обособленность , которая выражается в том, что суд не делит свои функции и полномочия с иными государственными органами, суды не входят ни в законодательную, ни в исполнительную системы органов государственной власти являясь автономной ветвью государственной власти.
Подзаконность судебной власти – находит свое отражение в том, что суды осуществляют свою деятельность на основе и в строгом соответствии с законодательством. Суды не вправе в своей деятельности отступать от требований закона по мотивам так называемой целесообразности, с учетом особых обстоятельств рассматриваемого дела и т. д. В силу упомянутых причин судебная власть носит правоприменительный характер.
Наконец, полнота судебной власти - это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на всей территории Российской Федерации всеми государственными органами, должностными лицами, организациями и гражданами.
Вышеуказанные признаки судебной власти позволяют отразить ее специфику с позиции форм и методов ее организации, показать ее функциональные особенности как власти государственной, выявить предметное назначение на основе реализации государственно-властных полномочий в деятельности судебных органов.

Правосудие как основная функция судебной власти

Важнейшим элементом содержания судебной власти является ее назначение в качестве конкретной формы государственной деятельности, направленной на осуществление определенных функций и задач. Основными функциями (направлениями деятельности) судебной власти являются:

осуществление правосудия;

конституционный контроль;

контроль законности и обоснованности решений и действий государственных органов и должностных лиц;

изучение и обобщение судебной практики;

разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

разъяснение действующего законодательства;

иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8

Важнейшая функция судебной власти - отправление правосудия.
Правосудие - наиболее важная и объемная функция судебной деятельности, представляющая собой деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов по применению на основе закона, государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства. 9
Правосудие, как правовое понятие, характеризуется следующими признаками:

реализуется только судом (ст.118 Конституции РФ), о чем шла речь выше, и составляет основу судебной деятельности 10 . Из этого следует, что в Российской Федерации ни один орган или общественная организация, кроме суда, не правомочны рассматривать судебные дела;

реализуется только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства;

осуществляется независимыми судами в соответствии с законодательством и в точном соответствии с ним;

реализуется в процессуальной форме, в основе которой судебная деятельность, связанная с исследованием фактических данных, материалов, доказательств, с допросом значительного числа лиц, с необходимостью обеспечения их прав и обязанностей. В связи с чем, деятельность суда по разбирательству дел строго регламентирована процессуальным законодательством. 11

При осуществлении правосудия суд, являясь органом судебной власти, не создает общеобязательных норм, а применяет их для разрешения возникших правовых споров. Правосудие имеет место только тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв справедливое решение.
Согласно иным функциям суды в установленных законом случаях полномочны разъяснять, толковать нормы права, признавать их недействительными, а также осуществлять ряд других функции.
Правосудие в России осуществляется на основе демократических принципов, закрепленных в Конституции РФ. К ним относятся: законность правосудия (п.2. ст.15), осуществление правосудия только судом (ст. 118), доступность судебной защиты (ст. 18 п.1, ст.46), осуществление правосудия на началах равенства перед судом и законом (ст.19), участие граждан в отправлении правосудия (п.5.ст.32, п.4.ст.123), состязательность и равноправие сторон (п.3. ст.123), обеспечение права обвиняемого на защиту (ст.48), презумпция невиновности (ст.49), независимость судей и подчинение их только закону (ст.120), гласность в деятельности суда (п.1.ст.123), государственный или национальный язык судопроизводства и делопроизводства в судах (ст. 68, п.2 ст. 26).
Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных законах, регулирующих деятельность суда. Вышеперечисленные принципы обязательны для исполнения не только судьями и другими участниками процесса, они не могут не учитываться и законодателями, для которых служат ориентирами в их законодательной деятельности.

ОТЛИЧИЕ СУДА КАК ОРГАНА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ОТ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

Неотъемлемое свойство судебной власти, как показано выше, заключается в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам. Эти государственные органы во многом отличаются от других государственных органов, в том числе выполняющих законодательные и исполнительные функции.
Первое отличие выражается не только в специфике функций суда, которые названы выше, но и в построении их, прежде всего - в порядке формирования судейского корпуса, который, в конечном счете, вершит то, что называется правосудием.
В настоящее время суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана, в первую очередь, обеспечить то, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно «очищать» этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался неспособным достойно нести звание судьи.
Вторым существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций). Этого нельзя сказать о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства являются явлением вполне нормальным, естественным и даже обязательным. Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т.д.).
Третья особенность суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок. Этот порядок основан на жесткой регламентации всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов. Основная его цель - обеспечить принятие законных, обоснованных и справедливых решений. Он основан на гласности, а иногда - коллегиальности, на обеспечении права на защиту и предоставлении возможности обжалования незаконных и необоснованных, с точки зрения заинтересованных лиц, судебных решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других принципиальных положений. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.
К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

конституционное судопроизводство;

гражданское судопроизводство;

арбитражное судопроизводство;

уголовное судопроизводство;

административное судопроизводство.

Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суды как органы судебной власти имеют определенную организацию и формируют единую судебную систему государства.
Судебной системой государства называется упорядоченная совокупность судов, учрежденных согласно законодательству этого государства, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. 12
В Конституции Российской Федерации закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они находятся в рамках единой федеральной судебной системы и признают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.
и т.д.................